Wikipédia – quelle limite à la pertinence ?
Mon camarade Max l’évoquait dans son premier post : le triste sort des cordonniers est d’être mal chaussés. Et ce n’est pas Jimmy Wales, le fondateur de l’encyclopédie en ligne Wikipédia qui dira le contraire. Il s’est en effet retrouvé censuré sur son propre site. C’est une page rédigée sur un restaurant du Cap, en Afrique du Sud – Mzoli’s -, qui a été effacée par un des modérateurs en activité. Verdict : « non pertinente ».
Et alors me direz vous ? Pas de quoi en faire un plat… Sauf que cet évènement, relayé dans les médias, fait naitre une nouvelle fois des polémiques.
Pour ceux qui ne connaissent pas Wikipédia, on peut résumer le site en un concept : l’encyclopédie participative. Il s’agit d’une gigantesque encyclopédie en ligne à laquelle chaque internaute peut apporter sa pierre, en ajoutant ou complétant des articles sur tel ou tel sujet. Des modérateurs veillent en permanence à vérifier les modifications et à les annuler quand cela s’impose.
Mais qu’est ce qui est pertinent ? Et surtout qu’est ce qui ne l’est pas ? Il est « relativement » simple de contrôler l’exactitude d’un fait – d’autant qu’il est de mise de mettre en avant un maximum de sources quand on rédige – mais comment mesurer la pertinence ?
Chad Horohoe, l’administrateur-censeur dans l’affaire Mzoli s’est justifié en arguant le fait que le restaurant n’était pas suffisamment connu et médiatique pour mériter un article. S’est est suivi un long débat entre modérateurs qui a finalement conduit à la réhabilitation de l’article.
Mais tous les cas problématiques ne peuvent se régler de cette façon. Quotidiennement, quantité d’apports humains sont écartés. Toujours pour de bonnes raisons ? Toujours de façon transparente ?
Peut on parler d’un danger d’abus de pouvoir ? Ou serait-il au contraire utopique d’imaginer qu’un droit d’expression total est possible ?
Devrais je développer ce billet sur des centaines de pages jusqu’à ce que tous le monde se soit endormi ? Ou tout au contraire ferais-je mieux de reprendre une activité normale ?
Et bien ne comptez pas sur moi pour vous le dire. Il va falloir y réfléchir tous seuls.
Une chose est sure, en tout cas… d’ici peu la médiatisation du fameux restaurant ne sera plus à remettre en cause. C’est le chef qui doit être content. :D
Article / Le Monde : une note censurée du créateur de Wikipédia…
Approfondir le sujet (aspirine powered) :
Leave a Reply
